Если сидишь в бункере — сиди до конца

Как суды оценили проблемы участников споров во время пандемии

Режим самоизоляции и неопределенность «нерабочих дней» привели к тому, что многие участники судебных дел пропустили сроки на обжалование, что сократило их шансы в отстаивании своей позиции. “Ъ” попытался разобраться, какие причины пропуска срока для подачи жалобы арбитражные суды считают уважительными, а какие нет и какую роль при этом играет пандемия.

После введения президентом с 30 марта нерабочих дней в юридическом сообществе развернулась дискуссия о том, должны ли эти дни включаться в сроки для обжалования судебных актов. По общему правилу, установленному Арбитражным процессуальным кодексом (АПК), если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, то он автоматически переносится на следующий рабочий.

Исходя из буквального толкования АПК, многие юристы предположили, что сроки будут перенесены на первый рабочий день, который к тому же постоянно сдвигался новыми указами президента. Дополнительным подтверждением такой позиции стало и заявление секретаря пленума Верховного суда РФ (ВС) Виктора Момотова 11 апреля на ПМЮФ о невключении новых рабочих дней в сроки.

Конец дискуссии положил ВС в обзоре практики от 21 апреля, вопреки ожиданиям указав, что объявленные президентом нерабочие дни рассматриваются как рабочие и не останавливают течение процессуальных сроков. Получилось, что в отрезок времени для обжалования не включались лишь выходные (суббота и воскресенье) и праздничные дни. В результате у ряда участников споров сроки на обжалование оказались пропущены.

“Ъ” изучил судебные акты, вынесенные после окончания нерабочего периода арбитражными судами по вопросу о восстановлении процессуальных сроков.

Например, в вопросе о причинах неподачи ходатайств о восстановлении срока у юристов разные мнения, пишет «Коммерсант». Учитывая нормы АПК и заявления официальных лиц, большинство участников судебных процессов вплоть до обзора ВС 21 апреля добросовестно полагали, что в соответствии с законодательством процессуальные сроки будут переноситься на рабочие дни, говорит партнер МЭФ PKF Александр Овеснов. По его мнению, отсутствие ходатайств чаще связано именно с этим — заявители просто считали, что срок не пропущен.

Восстановление судами сроков без приведения конкретных причин, помешавших заявителю обратиться с жалобой вовремя, юристы объясняют отчасти недостатками мотивировки, отчасти желанием суда помочь стороне. При этом Александр Овеснов указывает, что жестких требований к таким определениям суда о сроках закон не содержит, «вопрос о глубине и степени мотивировки фактически находится на усмотрении судьи».

Господин Овеснов замечает, что суд чаще восстанавливает срок, когда все время, отведенное на подачу жалобы, пришлось на режим ограничений и «нерабочие дни».

Юристы обращают внимание, что за восстановлением сроков обратились не только добросовестные лица, но и те, кто увидел для себя возможность получить преимущества благодаря пандемии. «У целого ряда заявителей, которым было отказано в восстановлении срока, основная часть процессуального срока лежала за пределами карантинных ограничений и "нерабочих дней", и лишь окончание срока попадало на этот период. Этот фактор судьи не посчитали уважительной причиной»,— отмечает Александр Овеснов.

Полная версия на сайте газеты "Коммерсантъ"
Ъ
Ъ