Доступный интернет не ушел от налогов

При оказании бесплатного доступа к социально значимым интернет-ресурсам операторы связи, помимо основных расходов, могут столкнуться еще и с дополнительным налогообложением, предупреждают в комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Закреплять уже начатый эксперимент и распространять его на сотовую связь можно лишь при условии компенсаций из госбюджета, причем не только для операторов, но и для интернет-компаний, которые могут потерять сопоставимые 150 млрд руб., настаивают в союзе. В Минкомсвязи считают, что для таких расчетов пока нет оснований.

Операторам связи придется платить НДС с услуг по предоставлению бесплатного доступа к социально значимым сайтам, следует из проекта отзыва комиссии по связи и ИТ РСПП (есть у “Ъ”) на соответствующий законопроект Минкомсвязи. Источник “Ъ” в одном из операторов пояснил, что проект документа учитывает позиции всех крупнейших компаний сотовой связи.

Минкомсвязь опубликовала законопроект о безвозмездном доступе к значимым сайтам и сервисам 28 марта. Доступ к ним получат абоненты, идентифицированные через Единую систему идентификации и аутентификации, а список ресурсов определит специальный экспертный совет при Минкомсвязи. С 1 апреля по 1 июля проходит пилотный проект по предоставлению бесплатного доступа к 391 сайту для абонентов домашнего интернета «Ростелекома», «ЭР-Телекома» (бренд «Дом.ru»), МТС, «МегаФона» и «Вымпелкома». Правительство планирует распространить требования и на мобильный интернет, напомнил 10 апреля вице-премьер Дмитрий Чернышенко.

Из законопроекта следует, что хотя оператор оказывает услугу безвозмездно, он обязан заплатить в бюджет НДС с ее реальной стоимости, считают авторы отзыва РСПП.

Из-за формулировок документа операторы также не смогут уменьшить базу по налогу на прибыль на соответствующую сумму затрат, говорится в проекте отзыва. В комиссии РСПП предлагают исключить из законопроекта налоговые риски, а также обеспечить компенсацию расходов на его исполнение не только операторам связи, но и интернет-компаниям, чьи потери, по оценкам комиссии, будут сопоставимыми — около 150 млрд руб. Оценки потенциальных расходов самих операторов растут: 8 апреля РБК сообщал уже о 200 млрд руб., исходя из списка сайтов, попавших в эксперимент.

В Минкомсвязи считают, что аргументы о расходах операторов приводятся «без достаточных оснований», поскольку их размер будет зависеть от состава реестра социально значимых сайтов. Для проверки тезиса о расходах по инициативе операторов связи и проводится эксперимент, подчеркнули в пресс-службе министерства, напомнив, что ввести безвозмездный доступ к определенным сайтам поручил президент.

Проблема с налогами реальна, операторы будут сталкиваться с дополнительным обложением при отсутствии выручки за доступ к социально значимым сайтам, подтверждает партнер практики налоговых споров МЭФ PKF Александр Овеснов. Услуги связи в соответствии с Налоговым кодексом облагаются НДС, соответственно, операторам придется выработать концепцию ценообразования для пакета услуг, которые им предлагается оказывать безвозмездно, и с него начислять НДС, поясняет он. «В случае если этот НДС не будет начислен и уплачен, у операторов могут быть проблемы и с вычетом входящего НДС по таким услугам»,— предупреждает он. Чтобы решить проблемы, необходимы изменения в Налоговый кодекс в части установления льгот по НДС для подобных «социальных услуг», считает эксперт.
Александр Овеснов
Советник, адвокат. Практика налоговых споров


Читать материал полностью
Ъ
Ъ

Другие комментарии:

11.07.2020 Ъ
Спасти рядового должника
Круг спасаемых от банкротства лиц все больше расширяется. Как выяснил “Ъ”, суды защищают и тех должников, дела о банкротстве которых были возбуждены до введения моратория и даже до объявления пандемии. В ряде случаев кредиторам пришлось полгода ждать рассмотрения заявления, только чтобы узнать, что должника обанкротить не удастся.
Закон напрямую такие ситуации не регулирует. Судя по всему, суды учли заданный в обзоре ВС от 21 апреля вектор «не навредить бизнесу», отмечает в комментарии "Коммерсанту" партнер МЭФ PKF Александр Овеснов: однако, поголовное прекращение дел всех должников, по которым не успели ввести процедуру банкротства, может привести к злоупотреблениям, в частности, к тому, что мораторием могут прикрываться недобросовестные лица.
Поэтому, на этапе принятия заявления кредитора к производству суд может оценить причины и время появления признаков банкротства и установить, соответствует ли должник критериям моратория: «Если к банкротству должника привели не пандемия и эпидемиологическая ситуация в стране и мире, то блокировка процедуры банкротства должна трактоваться как нарушение прав кредиторов». На таких должников, подчеркивает юрист, мораторий распространяться не должен.