Суд встал на стражу свиноводов

Как и предсказывал “Ъ”, бизнес начал применять вирусные аргументы в судах. Впервые в практике доводом воспользовалось сельскохозяйственное предприятие — компания, занимающаяся свиноводством, добилась временного запрета на списание долгов по налогам, в том числе сославшись на важность обеспечения населения продовольствием в условиях эпидемии. Юристы называют решение уникальным в том плане, что и сам суд упомянул в нем эпидемию. Но предупреждают, что гарантировать аналогичный исход для других сельхозпроизводителей нельзя.

Впервые сельскохозяйственному предприятию удалось остановить взыскание налоговых долгов со ссылкой на важность своей деятельности в условиях пандемии коронавируса. В рамках налогового спора ООО «Селекционно-гибридный центр "Вишневский"» (СГЦ «Вишневский», занимается свиноводством) попросило Арбитражный суд Оренбургской области принять обеспечительные меры в виде запрета налоговикам списывать средства в счет задолженности до вступления в силу решения по делу. Истец ссылался на то, что взыскание налогов и пеней негативно повлияет на его работу, в том числе компания снизит темпы хозяйственной деятельности, не сможет платить кредиты и исполнять договоры. Отдельным доводом СГЦ «Вишневский» указал, что в условиях пандемии коронавируса должен обеспечить «бесперебойную работу в целях обеспечения продовольствием населения».

Суд 3 апреля согласился наложить меры и приостановил действие решения налоговиков.

В определении отмечается, что у инспекции есть право бесспорного списания средств, и в случае отмены налогового решения быстро вернуть компании взысканные деньги не получится.

При этом суд принял во внимание довод о коронавирусе и подчеркнул, что предприятие подтвердило факт обеспечения населения продовольствием в текущей ситуации.

В марте “Ъ” сообщал о первых попытках бизнеса использовать ссылки на коронавирус. Тогда как аргумент приводили спиртзаводы, хотевшие возобновить производство. Впрочем, это удалось лишь одной компании, и то суд принял во внимание не столько пандемию и рост спроса на спирт, сколько градообразующий статус предприятия и наличие у него заключенных контрактов на сумму, которая позволила бы ему погасить долги. В деле же СГЦ «Вишневский» суд учел важность работы компании в условиях эпидемии.

В этом плане определение суда можно назвать уникальным, говорит партнер практики налоговых споров МЭФ PKF Александр Овеснов.
Александр Овеснов
Советник, адвокат. Практика налоговых споров


Весь материал читать на сайте
Ъ
Ъ

Другие комментарии:

16.12.2020 Ъ
Минфин предложил ЦБ обменяться тайнами. Налогоплательщики обретают новую степень прозрачности

Минфин подготовил поправки, которые расширяют доступ налоговиков к банковской тайне — они смогут получать данные об операциях по счетам банков и их клиентов не только по запросу, как сейчас, а в рамках регулярного информационного обмена с ЦБ. Банк России, в свою очередь, сможет получать от ФНС сведения, составляющие налоговую тайну. Такой «обмен тайнами» призван облегчить собираемость информации обо всех денежных потоках в стране и де-факто делает возможным контроль расходов и доходов как минимум в отношении компаний. В ФНС подчеркивают, что речь об отмене банковской и налоговой тайны не идет и что к выпискам по операциям по счетам физлиц непосредственного доступа у налоговиков не будет. Изменения укладываются в ранее объявленные планы работы ФНС «с большими данными» и делают отношения государства и налогоплательщика гораздо более прозрачными.
Комментарии адвоката и партнера практики налоговых споров МЭФ PKF Александры Амбрасовской для газеты «Коммерсантъ».

06.07.2020 Ъ
Списанному верить
Конституционный суд (КС) признал недопустимым исковое взыскание с физических лиц сумм возмещения вреда бюджету от неуплаты налогов, в случае если ранее задолженность была списана самими налоговиками как безнадежная.
Как замечает в комментарии газете «КоммерсантЪ» адвокат практики налоговых споров МЭФ PKF Павел Желновод: это постановление КС изменит подход судов по спорам из-за ошибок налоговых органов, которые привели к взысканию недоимок с налогоплательщиков вне рамок норм Налогового кодекса (НК) и возникли по общим основаниям в результате применения ст. 15 и ст. 1064 ГК, то есть по убыткам, причиненным бюджету.
«Однако и на это прямо указал КС, для освобождения налогоплательщика от такой ответственности необходимо будет соблюдение двух условий: поведение уполномоченных органов, приведшее к невозможности взыскания в рамках НК (в данном случае — пропуск срока давности), и также это взыскание не должно быть связано с противоправными деяниями самого налогоплательщика»,— сказал “Ъ” Павел Желновод.