Суд встал на стражу свиноводов

Как и предсказывал “Ъ”, бизнес начал применять вирусные аргументы в судах. Впервые в практике доводом воспользовалось сельскохозяйственное предприятие — компания, занимающаяся свиноводством, добилась временного запрета на списание долгов по налогам, в том числе сославшись на важность обеспечения населения продовольствием в условиях эпидемии. Юристы называют решение уникальным в том плане, что и сам суд упомянул в нем эпидемию. Но предупреждают, что гарантировать аналогичный исход для других сельхозпроизводителей нельзя.

Впервые сельскохозяйственному предприятию удалось остановить взыскание налоговых долгов со ссылкой на важность своей деятельности в условиях пандемии коронавируса. В рамках налогового спора ООО «Селекционно-гибридный центр "Вишневский"» (СГЦ «Вишневский», занимается свиноводством) попросило Арбитражный суд Оренбургской области принять обеспечительные меры в виде запрета налоговикам списывать средства в счет задолженности до вступления в силу решения по делу. Истец ссылался на то, что взыскание налогов и пеней негативно повлияет на его работу, в том числе компания снизит темпы хозяйственной деятельности, не сможет платить кредиты и исполнять договоры. Отдельным доводом СГЦ «Вишневский» указал, что в условиях пандемии коронавируса должен обеспечить «бесперебойную работу в целях обеспечения продовольствием населения».

Суд 3 апреля согласился наложить меры и приостановил действие решения налоговиков.

В определении отмечается, что у инспекции есть право бесспорного списания средств, и в случае отмены налогового решения быстро вернуть компании взысканные деньги не получится.

При этом суд принял во внимание довод о коронавирусе и подчеркнул, что предприятие подтвердило факт обеспечения населения продовольствием в текущей ситуации.

В марте “Ъ” сообщал о первых попытках бизнеса использовать ссылки на коронавирус. Тогда как аргумент приводили спиртзаводы, хотевшие возобновить производство. Впрочем, это удалось лишь одной компании, и то суд принял во внимание не столько пандемию и рост спроса на спирт, сколько градообразующий статус предприятия и наличие у него заключенных контрактов на сумму, которая позволила бы ему погасить долги. В деле же СГЦ «Вишневский» суд учел важность работы компании в условиях эпидемии.

В этом плане определение суда можно назвать уникальным, говорит партнер практики налоговых споров МЭФ PKF Александр Овеснов.
Александр Овеснов
Партнер, адвокат. Практика налоговых споров


Весь материал читать на сайте
Ъ
Ъ

Другие комментарии:

12.07.2019 МЭФ-Аудит PKF
Как один судебный спор об имуществе стал очень важным для всего бизнеса
Отмена налога на движимое имущество организаций значительно снизила финансовую нагрузку на бизнес, но не дала ответа на вопрос, какое имущество к этой категории относится.

Пробелы законодательства в определениях заполнила волна налоговых споров, среди которых дело «Лесозавода 25» имеет особое значение.
Рассматривая дело, три арбитражных суда в удовлетворении требований заводу отказали, указав на то, что цех, включая оборудование, является объектом недвижимого имущества и права на льготу заявитель не имеет (дело А05-879/2018).

Руководство завода такое положение дел не устроило, и оно обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд, который впервые выступил против подобной переквалификации движимого имущества в недвижимое и 10 июля 2019 года отменил судебные акты нижестоящих судов, отправив дело на пересмотр в суд первой инстанции.